פסק-דין בתיק עת"מ 55456-10-13

רקע עובדתי

1.         תחילתו של ההליך שבפניי הוא בבקשה בהולה שהוגשה ביום 24.10.13 על ידי מר ראמז ג'ראייסי (להלן: " ג'ראייסי") בבקשה שכותרתה, " בקשה למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד".

2.         בבקשה זו עתר ג'ראייסי להורות למנהל הבחירות כהגדרתו של זה בחוק הרשויות המקומיות (בחירות) תשכ"ה - 1965 (להלן: " החוק") שלא לפרסם תוצאות הבחירות לראשות העיר נצרת.

3.         לטענתו של ג'ראייסי, 41 חיילים הצביעו מחוץ לעיר נצרת ומעטפותיהם, כלל לא נספרו.

            בנסיבות אלו, כך לטענת ג'ראייסי בבקשתו מנוע מנהל הבחירות מלפרסם את תוצאות הבחירות.

4.         כב' השופטת י. שיטרית, אשר הייתה שופטת תורנית במועד זה, ואשר הבקשה הנ"ל נותבה אליה, החליטה להיעתר לבקשה, במעמד צד אחד בלבד, כאמור, ואסרה על מנהל הבחירות לפרסם את תוצאות הבחירות עד לדיון במעמד הצדדים שנקבע ליום 27.10.13, בפניי.

5.         בין לבין, הוגשה על ידי ג'ראייסי עתירה מנהלית לגופה, ובה נתבע הסעד העיקרי והוא איתור מיידי של מעטפות החיילים וספירת קולותיהם גם לאחר המועד הקובע כהגדרתו בסעיף 63(4) לחוק הבחירות, הוראה לספירת קולותיהם של 42 מצביעים אשר הצביעו במעטפות כפולות בקלפי המיועדת לאנשים מוגבלים בניידות וכן הוראה למנהל הבחירות שלא לפרסם את תוצאות הבחירות עד לביצוען של הפעולות דלעיל.

6.         עוד ראוי לציין, כי במקביל הוגשה עתירה, גם על ידי מר משרקי מרואן (להלן: " מרואן" וכן יכונו להלן, ג'ראייסי ומרואן יחדיו " העותרים") שעניינה, אי פתיחת 42 " מעטפות כפולות" אשר הגיעו לוועדת הבחירות של עירית נצרת ממצבעים מוגבלים בניידות אשר הצביעו בקלפי המותאמת לאנשים מוגבלים בניידות.

7.         תחילה הוגשה בקשתו כמו גם עתירתו של ג'ראייסי, אך ורק כנגד מנהל הבחירות ואולם, מר עלי סלאם (להלן: " סלאם") אשר הוא זה שלפי מניין הקולות קיבל 22 קולות יותר מאשר גראיסי ולפיכך ולכאורה ,באותו מועד ,הוא זה שזכה בבחירות לראשות עירית נצרת, לא צורף כמשיב לעתירה, ולבקשה.

8.         משכך אפוא, ביקש סלאם להצטרף כצד לעתירה וכן ביקש לבטל את צו המניעה הארעי שניתן כאמור, ביום 24.10.13.

9.         בין לבין הוגשו בקשות והודעות שונות, אשר אינם חשובות לפסק דיני זה ולכן אמנע מלפרטם.

            עם זאת, אציין רק, שהחלטתי בחלק מאותן בקשות, כי בכל הקשור לראש העתירה שעניינו, אי ספירת מעטפות של מוגבלים בניידות, הרי שמדובר בערעור בחירות כהגדרתו בחוק ומשכך, זה יידון בשעתו, ובנפרד.

10.        ביום 27.10.13 התקיים בפניי דיון בנוכחות הצדדים הרלוונטיים כולם ובסופו של דיון החלטתי להאריך את תוקפו של צו המניעה הזמני שניתן על ידי כב' השופטת שיטרית עד לדיון הבא שנקבע להישמע בפניי ביום 31.10.13 וכן הוריתי למשיב מס' 1 - מנהל הבחירות באמצעות פרקליטות מחוז צפון, לערוך בירור עובדתי בדבר הצבעת אותם חיילים שנטען שהצביעו, וזאת לאחר פירוט שיתקבל מהעותרים.

11.        על החלטתי זו הוגש ערעור לבית המשפט העליון, וכב' השופט ע. פוגלמן בפסק דינו  מיום 31.10.13 הורה על ביטול החלטתי הנ"ל, על ביטולו של צו המניעה הזמני, וכן קבע ואני מצטט, כי " ... למצער מדובר בערעור בחירות שהוגש טרם מועד, ולכן דינו, לכאורה, להידחות על הסף".

            הבקשות התלויות ועומדות

12.        בעקבות החלטה זו פנו ביום 31.10.13 באי כוחו של סלאם בבקשה נוספת לסילוק על הסף של שתי העתירות וזאת בהסתמך על פסק דינו הנ"ל של כב' השופט פוגלמן ועל קביעתו שם, כי מדובר בערעור בחירות אשר ניתן להגיש רק לאחר שיפורסמו תוצאות הבחירות.

13.        הוריתי למשיבים (ג'ראייסי, מרואן ופרקליטות מחוז צפון) להגיב לבקשה זו עד ליום 3.11.13. עוד הוריתי על ביטול הדיונים שהיו קבועים בפניי הן ליום 31.10.13 וכן ליום 3.11.13 ולשם הזהירות, קבעתי מועד לדיון ליום 10.11.13.

14.        מסיבות שונות שאין צורך לפרטן כאן, לא הוגשו תגובות במועד האמור, וסופו של יום, רק ביום 5.11.13 הונחו בפניי התגובות כולן, כמו גם בקשות שונות של ג'ראייסי ומרואן, אליהם אדרש בהמשך.

           אוסיף ואעיר בעניין זה כי ביום 5.11. 13 הוגשה על ידי סלאם בקשה למתן החלטה לאלתר בבקשת הסילוק על הסף ,שכן עד לאותו מועד לא הוגשו תגובות העותרים אולם סברתי ,כי נכון להמתין עד לקבלת התגובות לגופן ואלו וכאמור לעיל , הגיעו באותו יום ולאחר בקשה זו. משכך הגיעה העת למתן החלטות לגופן.